Preguntas Más Frecuentes
Q: En la práctica clínica preferiría utilizar probabilidades a un año - ¿Por qué hay que utilizar la probabilidad de fractura a 10 años?
A: En individuos jóvenes sanos (con baja mortalidad), la probabilidad a un año es aproximadamente el 10% de la probabilidad a 10 años. Esto significa que un individuo con una probabilidad de fractura a 10 años del 40%, tendría aproximadamente una probabilidad a un año del 4%. Sin embargo, los valores con porcentajes altos son más fáciles de comprender tanto para los pacientes como para los clínicos.
Q: ¿Tienen los factores de riesgo la misma importancia en hombres, mujeres y diferentes zonas geográficas?
A: Los factores de riesgo son de similar importancia tanto en hombres como en mujeres de diferentes países, en términos de riesgo relativo. Sin embargo, el riesgo absoluto variará ya que, a cierta edad, el riesgo absoluto de fractura y el riesgo absoluto de muerte varían. Además, los factores de riesgo tienen una importancia variable, dependiendo de la edad (ejem. historial familiar), o en presencia o ausencia de otros factores de riesgo. Por ejemplo, un IMC bajo es un factor de riesgo de menor importancia cuando se considera la DMO.
Q: Los factores clínicos de riesgo requieren una respuesta afirmativa o negativa (sí ó no). Sin embargo, dos fracturas clínicas previas conllevan un riesgo mayor que una fractura previa. ¿Por qué no se tiene en cuenta esta diferencia?
A: Se sabe que hay una relación dosis-efecto para la mayoría de factores clínicos de riesgo. Además del número de fracturas previas, incluye el tabaquismo, toma de glucocorticoides y consumo de alcohol. El modelo, no obstante, se basa en la información común para todas las cohortes que se incluyeron en su creación y ese detalle no está disponible. Ello implica que se necesita utilizar el juicio clínico cuando se interpreten las probabilidades. Un número de fracturas superior a la media implicará una probabilidad mayor a la calculada.
Q: Los factores de riesgo clínico ofrecen una respuesta si o no. Sin embargo, dosis elevadas de glucocorticoides implican un riesgo mayor que dosis intermedias. ¿Por qué no se ha ajustado este factor?
A: No se ha hecho por las razones expuestas en la pregunta previa. Una dosis de glucocorticoides mayor de la promedio acarrea una probabilidad mayor a la calculada. A la inversa, una dosis menor a la promedio puede significar una probabilidad menor. Una ayuda al ajuste de dosis de glucocorticoides se puede obtener en Kanis et al, 2010 (ver lista de referencias).
Q: Una fractura vertebral previa implica más riesgo que una previa de muñeca. ¿Cómo se tiene esto en cuenta en los algoritmos?
A: No se considera, for las razones expuestas en las preguntas previas. Debe notarse, no obstante, que una previa fractura vertebral morfométrica asintomática acarrea aproximadamente el mismo riesgo que cualquier otra fractura previa. Una fractura vertebral clínica, sin embargo, comporta mucho más riesgo (ver referencias, Johnell et al 2006).
Q: Se ha demostrado que los marcadores de recambio óseo están relacionados con los riesgos de fractura independientemente de la DMO. ¿Pueden utilizarse conjuntamente con el modelo?
A: Es correcto afirmar que valores elevados de los marcadores de recambio óseo se asocian con riesgos de fractura independientemente de la DMO. Sin embargo, no hay consenso sobre los valores de referencia de los marcadores ni suficiente experiencia a nivel mundial para saber como podrían incorporarse. La interpretación queda a juicio clínico.
Q: ¿Cómo se han considerado las minorías étnicas?
A: No lo está – con excepción de Estados Unidos y Singapur donde existe suficiente información epidemiológica para hacer los ajustes adecuados.
Q: Mi país no está incluido en el programa. ¿Qué debo hacer?
A: Utilice el país cuya epidemiología de la osteoporosis se aproxime más al suyo. Ejemplos de países de alto riesgo son Dinamarca y Suecia. Los países de bajo riesgo incluyen Líbano y China ???? Se espera disponer de nuevos modelos en versiones posteriores. Trabaje con su sociedad nacional para un modelo específico para su país o un modelo subrrogado.
Q: ¿Por qué no puedo utilizar la herramienta para predecir el riesgo de fractura en un paciente de 30 años?
A: El modelo está construido a partir de datos reales de grupos poblacionales de todo el mundo con un rango de edad limitado. Si usted introduce una edad menor a 40 años, la herramienta le calculará la probabilidad de fractura a la edad de 40 años. Debe ser usted quien interprete el resultado según su juicio clínico.
Q: Para los factores clínicos de riesgo no está previsto en el programa el caso de valores no disponibles (p.ej. categoría desconocida). ¿Qué debo hacer?
A: Los valores no disponibles no están previstos en nuestro programa. Al calcular la probabilidad a 10 años se asume que cada pregunta (evcepto BMD) puede contestarse. Si no tiene la información, por ejemplo, de la historia familiar, debe responder no.
Q: ¿Por qué no calcular las probabilidades de todas las fracturas osteoporóticas? Con ello se tendrían valores más grandes.
A: Incorporar todas las fracturas osteoporóticas es problemático por la poca información sobre su epidemiología. A partir de los datos de Suecia, la inclusión de otras fracturas osteoporóticas mayores (p. ej. pelvis, otras fracturas femorales o de tibia) podrían aumentar los valores en un 10% aproximadamente (por ejemplo, en un paciente con una probabilidad calculada de fractura osteoporótica mayor deun 5%, se podría elevar hasta un 5,5%). Incluir las fracturas costales podría tener un efecto mucho mayor. Son, sin embargo, difíciles de diagnosticar.
Q: ¿Por qué no se incluyen las caídas, un factor de riesgo fractura bien demostrado?
A: Hay dos razones. La primera es que de los datos de las cohortes usadas para crear el modelo las caídas se recogen de forma muy diversa, de tal forma que no es posible derivar una medición estandarizada. La segunda es que, aunque plauslble, las intervenciones farmacológicas no han demostrado reducir el riesgo de fractura en pacierntes seleccionados en base a su historia de caídas. Es importante recordar que los modelos de medición de riesgo identifican riesgos que pueden ser reducidos con el tratamiento. Hay que destacar que FRAX se basa en la inclusión de individuos en todos los niveles de riesgo de caída de forma que, aunque no sea una variable registrada, las fracturas son tenidas en cuenta en los cálculos del FRAX.
Q: ¿Por qué se han ignorado las fracturas diagnosticadas radiológicamente y se centra en las fracturas vertebrales clínicas?
A: Una fractura morfométrica previa tiene el mismo significado que cualquier otra fractura de fragilidad previa y puede ser introducida en FRAX. El resultado, sin embargo, no incluye la probabilidad de una fractura morfométrica. Esta es una postura conservadora, dado que su significación clínica está controvertida (excepto para predicción de riesgo). Sin embargo, esto no afecta a quién puede ser elegible para tratamiento.
Q: ¿Cómo decido con qué tratar?
A: El cálculo FRAX no no dice cómo tratar, lo que es un problema de juicio clínico. En la mayoría de paises existen guías clínicas basadas en opiniones de expertos y/o cálculos de economía de la salud.
Q: ¿Qué score T debo introducir en el modelo FRAX?
A: Debe introducir el score T del cuello femoral derivado de los estándar de referencia (la base de datos NHANES III para mujeres blancas de 20-29 años es la más ampliamente recomendada –score T -). Los scores T de bases de datos locales o de intervalos de referencia específicos de raza pueden dar resultados erróneos. Nótese que el mismo intervalo de referencia se usa para varones (es decir, base de datos NHANES III para mujeres blancas de 20-29 años). Si no está seguro sobre el score T, introduzca el del fabricante del instrumento DXA y el valor de DMO. El score T (OMS) se calculará automáticamente.
Q: ¿Puedo utilizar las mediciones de DMO en cadera total o columna lumbar el lugar de las de DMO de cuello femoral?
A: No. El modelo está construido sobre datos reales en cohortes poblacionales en las que se disponía de score T de la DMO del cuello femoral. El score T y el score Z varían según la tecnología usada y la zona medida.
Q: Veo pacientes cuyo score T en la columna lumbar es mucho más bajo que el del cuello femoral. ¿Puede FRAX infraestimar la probabilidad de fractyura en estos pacientes?
A: Si. Tenga en cuenta, sin embargo, que FRAX sobreestima la probabilidad de fractura en pacientes cuyo score T en columna lumbar es mucho mayor que el score T en cuello femoral. Una ayuda para el ajuste de disparidades en el score T se ofrece en Leslie et al, 2010 (ver FRAX referencias de apoyo).
Q: Las incidencias de fractura y esperanza de vida varían. ¿Cómo puede ello afectar al FRAX?
A: Cambios significativos podrían afectar la precisión del modelo por lo que los modelos FRAX necesitan ajustes periódicos.